Programul poate fi bun pentru noi?

Trebuie să ne confruntăm cu o provocare profundă pentru a proiecta software pentru o interacțiune semnificativă și timp bine petrecut

Aceasta a fost denumită inițial „Dear Zuck (și Facebook Product Team)) și este scrisă ca o scrisoare către Mark Zuckerberg. Dar este pentru toți designerii de software social.

Dragă Zuck,

În urmă cu câteva zile, ai anunțat că obiectivul tău numărul unu pentru 2018 era acela de a face pe Facebook „Timpul bine petrecut”.

Am fost deosebit de mulțumit, pentru că acum cinci ani am inventat acest termen. A fost într-o conversație cu Tristan Harris, care a lucrat neobosit de la elaborarea conceptului, transformându-l într-o mișcare.

În 2013, Tristan și cu mine eram îngrijorați de întreaga industrie tehnologică, însă News Feed-ul tău a fost atunci (și încă este) cel mai bun exemplu al nostru despre ceea ce trebuia să se schimbe. Și asta a fost înaintea manipulării electorale, a știrilor false, a depresiei și a sinuciderii adolescenților, a îngrijorărilor cu privire la videoclipurile copiilor și așa mai departe.

Acum ești îngrijorat și de aceste lucruri. Așadar, să devenim practice: cum poate fi redusă o companie ca Facebook în jurul „interacțiunilor semnificative” în loc de implicare?

Primul pas este să înțelegem de ce este greu. Articolele populare dau vina în anumite locuri: modelul de afaceri publicitar, centralizarea, cultura bro bro, monopolurile gigantului tehnologic sau doar capitalismul ca de obicei.

Dar nu cred că este atât de simplu. Cred că o dificultate cu interacțiuni semnificative începe cu natura software-ului în sine. Cred că chiar și cele mai bine intenționate echipe, care operează în cea mai bună cultură posibilă, s-ar lupta în continuare să scrie software care este timpul petrecut.

Îți voi spune de ce cred acest lucru și apoi îți voi da două modalități prin care ai putea răspunde la această problemă. Ambele necesită modificări profunde ale modului în care software-ul se face; modificări mai mari decât alte companii prin care a trecut compania dvs., cum ar fi adoptarea învățării automate sau trecerea de la web la mobil.

Dar asta va fi nevoie.

Pe software social și interacțiuni semnificative

Uneori, software-ul social nou funcționează bine. Puțini oameni ar ieși la protest la Wikipedia, Couchsurfing sau Meetup, de exemplu. Aceste produse - și schimbările sociale care au venit cu ele - au fost binevenite, chiar îmbrățișate.

O machetă. Acest tip a protestat de fapt ceva util.

Dar oamenii sunt mai puțin entuziasmați de Facebook, Twitter, ecosistemul „Fake News”, Uber, AirBnb și chiar smartphone-urile în sine. De ce sunt diferite reacțiile la aceste sisteme? Cred că avem nevoie de conceptul de valori pentru a înțelege:

Valori: Ideile pe care o persoană le are despre cum dorește să trăiască, în special ideile despre ce tipuri de relații și ce tipuri de acțiuni au o importanță de durată în viața sa.¹

Valorile sunt ca vertebrele: chiar dacă nu te gândești niciodată la ele, le ai și ele structură o mare parte din ceea ce faci. Valorile sunt idei despre modul în care doriți să acționați, mai degrabă decât rezultatele pe care le doriți. Să presupunem că planificați un eveniment social, cum ar fi conferința F8 pe care ați organizat-o în fiecare an. S-ar putea să aveți un obiectiv în minte, poate „participarea multă lume”. Dar, în timp ce îți faci invitația, ai și o manieră în care urmărești acel obiectiv - poate vrei să scrii cinstit sau inteligent. Avem întotdeauna o cale prin care vrem să abordăm lucrurile. Valorile noastre.

Și iată problema: în general, produsul dvs. (Facebook) face mai dificil să trăim în funcție de valorile noastre.

Când o persoană petrece ore întregi pe News Feed înainte de culcare, cultivă tipul de relații sociale în care crede? Sunt angajați în acte cu sens personal?

Poate! Facebook poate fi folosit în toate felurile. Poate că, la culcare, această persoană plănuia o revoluție politică sau colecta mișcări pentru un videoclip de distracție.

Cred că aceștia doi sunt bine în legătură cu desfrânarea lor pe Facebook.

Dar mulți dintre noi ne trezim a doua zi sentimentul că defilarea noaptea târzie a fost o pierdere de timp. Acest lucru se datorează faptului că a trăi conform valorilor noastre nu se întâmplă automat Unele medii sociale îngreunează să fie sincer, în timp ce alții o fac mai ușoară. Este similar cu curajul, creativitatea și cu orice altă manieră în care o persoană dorește să acționeze sau să se raporteze la ceilalți.

După cum vom vedea mai jos, software-ul social simplifică și accelerează anumite relații sociale și anumite acțiuni. Dacă aceste acțiuni și relații simplificate nu se potrivesc cu valorile unui anumit utilizator, atunci software-ul îngreunează trăirea persoanei în funcție de valorile sale și le lasă să simtă că timpul lor nu a fost bine petrecut.

De exemplu, poate fi mai greu să trăiești după valoarea onestității pe Instagram, dacă postările cinstite obțin mai puține aprecieri. În mod similar, o declarație curajoasă pe Twitter ar putea duce la răspunsuri hărțuitoare. Pe fiecare platformă, o persoană care dorește să fie atentă la prietenii lor se poate găsi într-o stare de distragere a frazelor.

În calitate de utilizatori, ajungem să acționăm și să socializăm în moduri în care nu credem și regretăm ulterior. Acționăm împotriva valorilor noastre: prin amânarea de la muncă, prin evitarea sentimentelor noastre, prin pandirea la opiniile celorlalți, prin participarea la o gloată urâtă care reacționează la știri ș.a.

Acesta este unul dintre costurile ascunse ale software-ului social. Să-l numim costul sistemelor nealiniate de valori.

Orice mediu social poate fi aliniat greșit cu valorile noastre, dar software-ul social înrăutățește această dezaliniere.

Cum aleg structurile software

Comparativ cu sistemele sociale din trecut - guvernate de convenții sau legi sociale - software-ul oferă mai puțin spațiu pentru reinterpretarea sau nesupunerea personală. Are tendința de a codifica exact modul în care intenționăm să interacționăm.

Priviți convențiile sociale. Cu siguranță, ne modelează viața: adolescenții sunt ostracizați pentru că au purtat haine greșite, adulții pentru că au scăzut credințe nepopulare. Dar este încă posibil să contravenți convenției. Și, uneori, plătește: operând în afara convenției, o persoană ar putea iniția o nouă tendință sau subcultură. Cu software-ul, pe de altă parte, acționarea într-un mod pe care designerii nu și-au propus este adesea imposibilă: un utilizator nu poate cânta „Thrift Shop” unui străin de pe Tinder și nu poate purta fotografia de copertă de pe Facebook în partea de jos a Monitorul. Software-ul a structurat secvența și stilul cu care interacționează.²

Vedem ceva similar dacă comparăm software-ul cu legile. Imaginează-ți dacă Twitter ar fi fost pus în aplicare prin regulamentul guvernamental: nu ar exista o lege cu privire la câte scrisori ai folosit când ai vorbit și o ordonanță care să decidă cine a purtat o bifă pe fața lor. Imaginează-ți birocrații care decid cine este vizibil publicului și cine este ignorat. Ar putea o lege să te facă să duci și să afișezi tot ce ai spus recent?

În practică, legile nu pot structura viața socială atât de strâns. (Chiar și în cele mai grave dictaturi - când naziștii aveau evreii să poarte stele - nu puteau asigura respectarea completă.) În condițiile legii, „Codul Twitter” ar fi imposibil de aplicat. Dar, ca software, este imposibil să nu te conformezi.

Prin urmare, software-ul social este diferit de legi și convenții sociale. „Ne ghidează mult mai strict prin anumite acțiuni și moduri de legătură. Drept urmare, avem mai puțin șansa de a urmări propriile noastre valori. Structura codificată a notificărilor push face mai dificilă prioritizarea unei valori de focalizare personală; structura codificată a aprecierilor face mai dificilă prioritizarea nu se bazează pe opiniile altora; și structuri similare interferează cu alte valori, cum ar fi să fii cinstit sau amabil cu oamenii, să fii grijuliu etc.

Acest lucru nu provoacă doar probleme pentru persoane. Problemele sociale pe care le-am menționat de la început (manipularea alegerilor, știrile false, dependența de internet, depresia și sinuciderea adolescenților, maltratarea copiilor) sunt alimentate de același lucru - că actorii sunt ghidați în moduri care nu corespund cu nimeni. valori. (Pentru mai multe despre asta, consultați eseul următor.)

Ce sa fac

Revenind la problemele cu care vă confruntați, Zuck, deoarece acestea sunt conectate la natura software-ului, nu va fi o soluție ușoară. Dar iată două abordări care ar putea funcționa:

  1. Pe termen lung, dvs. (și alți tehnologi) puteți învăța să construiți un software mai puțin constrângător, un software care funcționează mai mult ca convențiile sociale, care poate fi sfidat, reinterpretat în mod expres și remodelat de utilizator. Dar realist, aceasta va dura zeci de ani de cercetare, inovație, schimbări de afaceri și evoluție culturală
  2. Singura altă opțiune (în afară de respingerea în totalitate a ideii de software social) este de a învăța multe despre valori și de a reproiecta în mod explicit totul pentru a fi cât mai bine aliniat la valori, făcând loc pentru o mare diversitate de valori în rândul utilizatorilor.

Ți-am scris un ghid pentru tine (și pentru alți tehnologi) dacă alegi opțiunea nr. 2. Înseamnă să te gândești la produse într-un mod nou. Ele trebuie considerate ca spații: locuri virtuale în care oamenii se luptă să trăiască actele și relațiile pe care le găsesc semnificative.

Echipele trebuie să înfrunte astfel de întrebări:

  • Ce valori au utilizatorii?
  • Pentru fiecare astfel de valoare, există caracteristici ale spațiilor sociale care facilitează practicarea acesteia?
  • Cum decid utilizatorii ce valori trebuie să aducă în socializare? Cum poate software-ul să sprijine această decizie?
  • Există tipuri de conversații mai mult sau mai puțin semnificative? Există o modalitate de a identifica o discuție mai puțin orientată pe valoare?
  • Putem realiza toate acestea fără a ne impune propriile noastre valori corporative sau personale? ⁵

Poate părea imposibil, dar cred că această concentrare asupra valorilor și a semnificației face parte din ceea ce a făcut Couchsurfing, Meetup și Wikipedia să fie mai puțin obiectabile decât au fost Facebook. În conceperea software-ului, aceste companii s-au concentrat mai mult pe valorile utilizatorilor, mai puțin pe obiective sau preferințe.

Cred că ești serios în a-ți face timp petrecut pe Facebook și serios în ceea ce privește abordarea prejudiciilor democrației și societății. Așadar, cred că veți încerca să reproiectați totul pentru a vă concentra pe valorile utilizatorilor. În acest caz, veți dori să citiți cu atenție următoarea postare și să încercați foile de lucru și exercițiile.

Sus la provocare? Citește mai departe:
Cum să proiectăm sisteme sociale (fără a provoca depresie și război)
Mulțumesc comunității sistemelor umane și multor oameni pentru că m-au ajutat să scriu acest lucru.
Este posibil ca cititorii nerdy să vrea să-mi verifice amorul despre valori, sau eseurile mele despre emoții sau să ia cursurile noastre.