Echilibrarea creativității și a capacității de utilizare

Un scurt comentariu la „De ce toate site-urile Web arată la fel?”

Redesignarea știrilor de hackeri de Fabian Dinklage și Florian Zia

Săptămâna trecută, Medium a prezentat cel mai recent eseu al meu De ce toate site-urile Web arată la fel? (de asemenea, „Pe uzura vizuală a web-ului”). În prezent, eseul primește multă atenție. În timp ce scriu acest lucru, a primit peste 55.000 de vizualizări, 27.000 de citiri, 11.300 de clapete și 60 de comentarii. Am lovit evident un nerv.

Deci, mulțumim pentru tot feedbackul! Este minunat să inițiezi o dezbatere plină de viață! Dar îmi este greu să abordez fiecare remarcă individual. Feedback-ul pe care l-am obținut este divers, iar comentariile pe Medium și Twitter sunt destul de controversate. Fără a intra în detalii, o mulțime de discuții se referă la binecunoscutul argument „creativitate împotriva utilizabilității”.

Eseul meu este cu siguranță plin de polemici. Critic o tendință specifică către o rețea web bazată pe șabloane, care lasă foarte puțin spațiu de respirație pentru abordări inovatoare și provocatoare. Nu critic în sine utilitatea. Ar fi absurd și o interpretare greșită completă a textului meu.

Întreaga dezbatere „creativitate împotriva utilizabilității” se desfășoară de acum peste 100 de ani. Așa cum am scris înainte, este profund legat de evoluțiile tehnologice și revoluțiile industriale. Istoria a arătat că avem nevoie atât de creativitate, cât și de utilizabilitate - pentru a realiza progrese reale în lumea proiectării și a tehnologiei. Și pentru a avea o relație echilibrată între creativitate și capacitate de utilizare, se pare că trebuie să avem această discuție din nou și din nou. Cu eseul meu, am vrut să înclin echilibrul spre creativitate.

În plus, aș dori să abordez câteva argumente particulare din dezbatere. Am scris următoarea secțiune ca răspuns la primele comentarii. Mai rămâne în picioare și cred că este un plus bun la eseul original. Răspunsul este un pic dificil de găsit, așa că îl public din nou aici.

1) Șabloanele ar trebui să funcționeze pentru proiectare

Șabloanele fac parte din actualul web. Un eseu polemic nu va schimba asta.

Șabloanele au sens. Ele permit publicarea rapidă și combină fiabilitatea tehnică cu fluxurile de lucru simplificate. Sunt foarte eficiente.

Dar impresia mea este că acum, designerii tind să își limiteze creativitatea, astfel încât designul să funcționeze pentru șablon. Și cred cu tărie că ar trebui să fie invers. În loc să întrebe cum răspund cerințelor șablonului, designerii și dezvoltatorii ar trebui să se întrebe cum pot crea șabloane care să răspundă cerințelor proiectării. Acesta este unul dintre motivele pentru care cred că designerii ar trebui să poată face coduri pentru ei înșiși. Dacă doriți să împingeți limitele, trebuie să înțelegeți limitările.

2) Formular - Conținut

Vă rog să-mi permiteți să mă citez:

Unul dintre principiile fundamentale ale proiectării este o legătură profundă și semnificativă între formă și conținut; forma trebuie să reflecte și să contureze conținutul.

Cu alte cuvinte, aveți nevoie de soluții specifice de proiectare pentru o problemă specifică de proiectare. O singură dimensiune se potrivește tuturor abordărilor produce rar rezultate satisfăcătoare. Un sistem de informații spitalicești nu este în mod clar un spațiu adecvat pentru tipografia experimentală. Nu aș cere lui David Carson să proiecteze cărți pentru școlile primare.

Dar mai sunt multe de proiectat decât tipografia spitalului și cărțile școlare. Există multe aplicații - în special în cultură, muzică și arte - unde designul vizual poate face mai mult decât să asigure lizibilitatea. Acest lucru este valabil pentru tipărire - și este valabil și pentru web.

3) Web-ul cu hârtie

Dacă tragem o analogie între web-ul mondial și lumea cărților, atunci suntem în epoca de revizuire a paginii.

Paperbacks-urile sunt cărți mici și ieftine pentru un consum rapid. Sunt fixate împreună cu lipici, folosesc hârtie de calitate scăzută, au o reproducere slabă a imaginii și de multe ori tipografie mediocră. Dar funcționează bine pentru o piață de masă. Sunt foarte eficiente.

Nu este nimic în neregulă cu rapoartele de hârtie. În multe contexte, acestea au sens și există chiar și o serie de rețele de hârtie cu adevărat bine proiectate. Însă afirmația că ar trebui să existe doar rapoarte de hârtie este o prostie. Există un spațiu, o piață și este nevoie de romane în format dur, jurnale de călătorie fotografice, cataloage de expoziții extravagante, cărți de bucătărie fastuoase și așa mai departe.

Nimeni nu ar cere ca toate cărțile să fie redactate. Dar am impresia că o mulțime de oameni consideră paginile web drept „backbacks” - mașini de informații ieftine, pragmatice. Această poziție ignoră faptul că web-ul este un spațiu cultural enorm și că chiar și cel mai minim și mai practic site web este un artefact.

Există multe tipuri diferite de cărți, de la hartii pragmatice la cărțile de artă experimentală. Aș dori să văd această diversitate culturală și vizuală pe web.