4 moduri în care mi-am dat drumul ca designer

1. De data asta am primit indonezieni singuri care să mă urască

Când Tinder a fost pionier pe interfața cardului, atunci a avut sens să însoțească cărțile cu butoane da / nu. Aceste butoane au servit ca opțiune de rezervă în cazul în care oamenii nu și-au dat seama cum să gluteze cărțile.

Tinder

Câțiva ani mai târziu, interfața cardului a devenit atât de răspândită încât puteți găsi un loc de muncă sau un apartament doar prin glisarea cărților.

Așadar, când am reproiectat ecranul de pornire pentru Paktor (cea mai mare aplicație de întâlnire pentru Asia de Sud-Est), în 2014, am decis să desfac acele butoane da / nu, deoarece toată lumea știe să gluteze o carte, nu?

Am făcut versiuni gazillion și exact zero dintre ele aveau butoane da / nu. La ce mă gândeam chiar

Gresit. Imediat ce am lansat noile cărți, Indonezia a uitat brusc cum să alunece. Stai ce? Rezultatele testelor noastre AB ne spuneau că Singapore și alte piețe experimentate din domeniul tehnologiei nu aveau nicio problemă cu izbucnirea mea bruscă de minimalism, însă numerele din Indonezia au scăzut semnificativ. O țară întreagă, peste noapte, a uitat pur și simplu cum să alunece. Acesta a fost momentul în care mulți indonezieni singuri au gândit colectiv „Mati aja lo, Nina”. Le-am ruinat total ziua. Destul de sigură că cineva se afla la câteva minute de a găsi dragostea vieții lor, dar nu, Nina a decis să încerce ceva mișto, și a blocat efectiv o țară întreagă.

Deci ... De ce a fost afectată doar Indonezia? După cum se dovedește, piețele diferite se află în diferite faze ale evoluției designului. Asta înseamnă că piețele care s-au alăturat revoluției internetului sau smartphone-ului un pic mai târziu, trec acum prin faze incipiente de familiarizare și nu pot sări pur și simplu în concepte avansate precum pull-to-refresh sau swipe-to-throw. Pentru a comunica eficient o acțiune este nevoie de un pic de îndrumare și de o claritate.

Take away: Atunci când eliberați un produs pentru mai multe piețe drastic diferite, proiectați întotdeauna cu cea mai puțin avansată piață.

2. Atunci am creat artă în loc de design

Îmi plăceau foarte mult butoanele de hamburger pentru că sunt atât de elegante. Ei reușesc să reducă întregul meniu în trei linii frumoase. Cu toate acestea, apăsarea unui buton de hamburger este ca și cum ai arunca un bloc „?” În Super Mario, deoarece folosește mentalitatea exploratorie „Permiteți-mi să verific dacă lucrul pe care îl caut este ascuns aici”. De asemenea, atingerea acestuia necesită să vă întindeți până la cea mai îndepărtată margine a ecranului. Ceea ce sună ca o tortură. Deci, este practic acest lucru:

În schimb, o bară de navigare folosește mentalitatea „ok, pot vedea ceea ce caut”.

Bara de navigare inferioară

În cazul punctelor bonus, barele navale de jos sunt de obicei localizate în cea mai confortabilă zonă de atingere, astfel încât nu este nevoie să vă întindeți. Mi-am dorit foarte mult să continui să iubesc butoanele de hamburger, dar faptele îngreunează. După teste AB extinse, mi-am dat seama că barele de navigație vor depăși întotdeauna butoanele de hamburger, în ciuda inferiorității lor estetice • ︵︵ ̀ ˢᵒʳʳʸ ᶰᵃᵛ ᵇᵃʳˢ.

Take away: Da, uneori designul mai urât poate performa mai bine. Și aceasta este dovada finală că designul nu se referă numai la estetică, ci și la utilizare, claritate, disponibilitate.

3. De data aceea am încercat să proiectez un font, dar am terminat cu 26 de cercuri

Sunt o persoană dezordonată. Camera mea nu este niciodată ordonată. Nu am idee cum arată tapetul meu pentru desktop, deoarece este întotdeauna acoperit cu mormane de fișiere. Dacă încercați vreodată să mă jigniți înlocuind tapetul meu, nu va funcționa. Pentru că nu o voi vedea niciodată.

Cu toate acestea, când vine vorba de proiectare, îmi sunt curat în minte. Întotdeauna am seturi de reguli pe care nu pot să le încălc. Este ca un caz ciudat de TOC în care trebuie să păstrez totul consecvent. Foarte des, asta iese minunat, dând naștere unor astfel de lucruri:

Regula 1. Folosiți paleta de culori foarte limitată. Regula 2. Creați fiecare obiect folosind doar un model ondulat rotunjit. Regula 3. Direcți totul la 30 de grade

Imaginează-ți dacă am inclus și triunghiuri, și alte câteva culori, iar direcția obiectelor era aleatorie. Nu ar fi fost atât de impactant și simplu. Ar fi fost dezordonat și haotic. Așadar, pentru ilustrare și celelalte lucruri, eforturile orbești pentru consecvență dau rezultate deosebite. Aduce ordine în haos.

Așa că de data aceasta m-am gândit să creez un font geometric care să se bazeze pe forme circulare. La jumătatea drumului, regula „bazată pe forme circulare” transformată în „este forma circulară”. Am minimalizat excesiv rahatul din acel font.

Am realizat repede că în tipografie, coerența este aproape imposibilă. Trebuie să faci o excepție ocazională aici sau acolo. Fiecare literă este propria poveste, cu propria geometrie și proporții. Unele scrisori nici nu au sens! Adică, „L” mic și „I” mare sunt în esență aceeași linie. Micul „r” arată total neterminat. Și linia din partea de jos a „Q” mare a fost probabil o greșeală a unui intern, dar au mers cu ea oricum.

A avea un cerc în fiecare literă nu a funcționat așa cum am plănuit. Ceea ce are sens pentru o scrisoare, nu are sens pentru alta. Și înnebunisem aici, așa că, din cauza sănătății mele, a trebuit să încetez pentru totdeauna să încerc să proiectez fonturi. Un alt motiv este faptul că mă îndoiesc că oamenii ar găsi un font ca acesta util:

De fapt, am reușit să bat o scrisoare.

Take away: Forța de consecvență nu este întotdeauna cel mai bun mod de a merge. Uneori este necesar să se proiecteze pentru context, chiar și la prețul de încălcare a coerenței. Fonturile sunt un exemplu bun.

4. De data asta m-am transformat în client din iad

Cu toții cunoaștem clientul din iad. Zece schimbări pe secundă. Un caz sever de tulburare tripolară. O tonă de e-mailuri la 3 dimineața. Am crezut că acești oameni sunt născuți așa. Dezorganizate și nu le pasă. Dar nu chiar.

Înapoi la povestea mea. Am început propriul proiect lateral. Completat proiectul. Angajat un dezvoltator. Tip grozav. A început să lucreze și după un timp a început să pună toate aceste întrebări. Întrebări complet valide, cum ar fi „Hei Nina, cum gestionăm acest caz de margine?” Sau, „Ce arătăm dacă eșuează o achiziție în aplicație?” Nu m-am gândit niciodată la asta. Așa că am sfârșit prin a da idei rapide:

„Ce-ar fi să arătăm ca un mesaj toast? Sau, faceți-o pop-up. Stai, nu, pop-up-urile sug. Hm… ce se întâmplă dacă nu arătăm nimic ”… 3 minute mai târziu…. „De fapt, știi ce, să mergem doar cu un mesaj toast. Aceasta este finală ”. Și, desigur, nu a fost. Atunci am realizat că tocmai m-am transformat în client din iad. Am fost tipul pe care îl urăște un freelancer. Aproape că îl puteam auzi pe dezvoltatorul din partea cealaltă a planetei spunând povești despre mine și cât de oribil de un client am fost. Și m-am gândit „Oh, wow, așa se întâmplă așa”.

Clienții din iad nu sunt altceva decât oameni obișnuiți care nu au un flux de lucru bun și sfârșesc improvizând mult. Îmi amintesc că am omis jumătate din procesele pe care le fac de obicei designerii, așa că am terminat cu fluxuri neterminate, idei pe jumătate asfaltate, cazuri de margine neatinse.

Take away: Nu omite procesul. Fluxurile de utilizatori? Scenarii de utilizatori? Povestile utilizatorilor? Glume utilizator? Lollipops utilizator și lanterne pentru utilizator și sinusuri utilizator? Da, te rog, dă-mi totul. Nu-mi pasă dacă există sau nu, o voi învăța și voi găsi o modalitate de a o aplica. Deoarece aceste procese există pentru un motiv.

Sunteți încă liber să vă jucați așa cum vă doriți, dar cel puțin acum puteți evita exact aceleași moduri în care mi-a fost futut :)