Obiectiv 2018: Discuție mai puțin agilă și Scrum

Bună ziua și bine ai venit la Scrum Tawk, eu sunt gazda ta John ...

Unul dintre obiectivele mele pentru anul 2018 este să petrec mai puțin timp încercând să descopăr #agile și #scrum. Dezambiguizarea este o gaură de iepure, iar cuvintele sunt mult mai generoase. Am petrecut o grămadă de timp în 2017 reîncadrând diverse dezbateri. Mă îndoiesc că am adăugat ceva semnificativ la corpul de cunoștințe, așa că presupun că timpul meu (și timpul tău) este mai bine petrecut în altă parte.

Așa că, cu asta, voi da curs discuției Agile și Scrum. Iata de ce…

În primul rând, este plictisitor și repetitiv ...

Și…

  1. Menționarea Agilei rareori duce conversația înainte, în special cu oameni în afara bulei Agile-tocilar.
  2. Orice căutare Google generează faptul că multe dintre dezbaterile despre Agile și Scrum au o vechime de aproape un deceniu. Nu se rezolvă ... confuzia persistă. Am susținut că se agravează pe măsură ce „Agile” îmbătrânește, se comercializează / se vinde și devine implicit. Probabilitatea ca voi descoperi oricare dintre aceste confuzii este foarte mică. Unele suflete de ajutor au ajuns să mă anunțe că au avut aceleași dezbateri cu aceiași oameni acum 6+ ani.
  3. Cel puțin pentru mine, Agile cuprinde o serie de modele valoroase, practici și perspective. De asemenea, vine cu o mulțime de bagaje - aproape nimeni cu care lucrez nu o întâlnește pe Agile pentru prima dată. Echipele cu performanțe în care am lucrat cu alegerea liberală dintr-o serie întreagă de modele (multe în afara umbrelei Agile), așa că mi se pare mai util să sari direct la corpul complet de modele. Întâmplător, aceste echipe spun rareori că „fac Agile” sau „fac Scrum”.
  4. Împrind triburi, dar, în fond, sunt o „persoană de produs” (UX, managementul produselor etc.) și un tip de gânditor al sistemelor de tip diehard. Recenzii recente de pe Twitter de la mai mulți Agile-folk m-au convins că Agile (așa cum există astăzi) este în principal pentru „dezvoltarea de software”, cu o istorie puternică de „dezvoltare de proiecte software”. Deși există numeroase apeluri pentru „afacerea” și „echipa” să lucreze împreună, simt o limitare implicită (și cândva explicită). Se preconizează că Managerul de Produs va avea răspunsuri, iar echipa livrează cu atenție lucruri utilizabile / testate. Prefer să iau o viziune mai amplă, mai holistică.
  5. Prietenii mei din comunitatea produs / UX au adus o grămadă de energie pentru a descoperi cum să „conectați” cele mai bune practici din comunitățile respective la practicile Agile. Din nou, cred că acest lucru evidențiază o părtinire față de Agile, deoarece „modul în care dezvoltatorii de software își fac treaba” și pune celelalte domenii de expertiză pe piciorul din spate încercând să învețe cum să „joace” Agile. Comunitatea agilă m-a îmbrățișat (și alții) din lumea produselor - „chiar avem nevoie de PO-uri grozave” - dar personal nu se simte deloc. Din nou, mi-am imaginat întotdeauna că există un „mod” mai mare, care combină produsul, UX-ul, org-designul, suportul, operațiunile, etc. Îngrijorarea mea este că limitele alimentează fabrica de caracteristici și centrarea în producție.
  6. Acum aproximativ un an am intrat în Joshua Kerievsky și Modern Agile. Când am nevoie de o instantanee „generativă” de Agile (ceva care captează aspectul și poate genera / filtra „moduri” adecvate), revin asupra Agilei Modern, deoarece este în mod intenționat lipsit de practici specifice și are aplicabilitate pentru întreaga organizație. ... o caracteristică importantă, având în vedere că majoritatea „problemelor” nu sunt doar probleme de dezvoltare software. Consider că MA este un compliment perfect la multe principii / practici Lean care au o perspectivă mai largă a sistemelor. Argumentul este tipic „dar MA nu explică modul în care” susțin că înotăm în modul în care. De ce este la fel de important, iar principii precum „Faceți din siguranță o condiție prealabilă” par să rezoneze profund cu echipele.
  7. Chiar și printre „agiștii” care se autoidentifică, există interpretări mult diferite ale ceea ce Agile este, nu este, ar trebui să fie, nu ar trebui să fie, etc. Nu există nimic în mod inerent în neregulă (de fapt, este un lucru cool), dar este foarte dificil să vorbim despre Agile.
  8. Într-o linie similară, unii oameni se identifică atât de profund cu anumite aspecte ale Agile - auto-organizare, care lucrează într-un ritm durabil, „încredere în [echipe] pentru a duce treaba la bun sfârșit” - încât orice discuție despre beneficiile relative ale diferitelor practici sau proiectarea diferitelor „tipare” devine dificilă datorită investiției personale profunde. Agilistii ardenti coapta foarte mult din identitatea lor personala in Agile. Adevărul spune, eu sunt unul dintre acestea. Îmi este greu pentru mine să vorbesc despre asta.
  9. Orice este comercializat și vândut (și certificat) va fi greu de dezvăluit. Aceasta este o constantă cu orice lucru „util” (vezi DevOps, de exemplu), unde există cerere de „a-l cumpăra”. Dialogul în jurul Agile este puternic influențat de experiența de a-l învăța pe bani, de a încerca să-l introducă în medii potențial ostile și de a răspunde nevoilor oamenilor (și companiilor) care cumpără / încearcă să instaleze cadre (în acest moment ... ulterior adoptatori ).
  10. În mintea mea, modelele / practicile Agile sunt instrumente utilizate - în concordanță cu multe modele adiacente Agile - pentru a obține rezultate de afaceri valoroase. După cum a subliniat recent Neil Killick, a vorbi prea mult despre Agile dă impresia că „a face Agile” este obiectivul final. Nu cred asta ... dar este al naibii de ușor să ieși așa.
  11. Poate fi imposibil (pentru majoritatea non-metodologilor care operează în lumea reală) să decupleze Agile de Scrum. Scrum este 1) controlat de două persoane, 2) are o perspectivă, 3) manifestă că această perspectivă - incluzând diverse temeri - în proiectarea ei, iar 4) este una dintre multe abordări valide. Din nou, nimic în neregulă cu asta - hei, kudos pentru Jeff și Ken și pentru a-i rabdă pe fanii Scrum -, dar discuția este mult mai grea în lumea mea.
  12. Comunitatea agilă este absolut minunată și mă simt minunat (și onorat) să fac parte din ea. Aceasta nu este în niciun caz o repudiere a lui Agile, ci doar o recunoaștere din partea mea că vorbind despre aceasta nu mă ajută - n = 1 - mă prea mult.

Sperăm că Agile-folk va găsi conținutul interesant. Voi vorbi mai mult despre practici specifice și mai puțin despre „agil” și mai puțin despre Scrum.

Cel mai bun

Ioan